中国网贷平台综合实力排名——2014/7



P2P网贷行业现状

P2P,英文peer to peer的缩写,意即“个人对个人”。所谓P2P网贷,是指个人在诚信的基础上,通过网络平台相互借贷,贷款方在P2P网站上发布贷款需求,理财方(或投资方)则通过网站将资金借给贷款方,实现点对点的信息交互与交易。P2P网贷最大的优越性,是使传统银行难以覆盖的借款人在虚拟世界里能充分享受贷款的高效与便捷,充分体现了互联网金融“诚信、互助、普惠”的价值精神。其典型的模式为:网络信贷公司提供平台,由借贷双方自由竞价,撮合成交。资金借出人赚取利息收益,资金借入人到期偿还本金,网络平台收取中介服务费。

第一家P2P平台为英国的ZOPA,成立于2005年3月。最有代表性的P2P公司则在美国,2006年至今形成了两家较大的公司:Lendingclub和Prosper。Lendingclub计划于2014年下半年登陆纳斯达克,此前已获得6轮融资,最近一轮由谷歌于2013年5月领投,金额为1.25亿美元,融资估值为15.5亿美元。

2007年拍拍贷将国外网络借贷平台模式引入中国,但因我国信用体系不完善,借款人的违约成本过低,投资人难以通过互联网对借款人进行风险判断,拍拍贷的投资人要面临着本金损失的可能,所以此时的网贷行业一直不温不火。直到2009年,红岭创投提出本金垫付的规则,投资人对于本金安全的担忧得到了很大程度的改善,并由此,推动了中国的P2P网贷行业进入快车道。根据P2P网贷平台的统计和测算,目前全国共有P2P平台上千家,2013年行业总成交量约1058亿元,贷款存量约268亿元,行业年增长速度超过300%,未来5到10年或许将面临进一步井喷式的发展。

P2P在中国的繁荣,本质还是传统银行业金融服务深度和广度的不够造成的。《互联网金融》一书的作者罗明雄指出,民间借贷需求旺盛,借贷双方信息不对称,传统金融机构难以覆盖社会工薪阶层和小微企业主等有资金需求的人群,是P2P发展的根本原因,民间资金投资渠道有限则是助推P2P行业爆发的重要因素。

经过七年多的发展,中国P2P行业在经历过野蛮生长之后,行业风险也在不断显现。挤兑、倒闭、诈骗、跑路……这些新闻字眼频见报端,仅6月已有6家网贷平台被爆跑路失联。据悉,截至目前已经有148个平台出现提现困难、失联、倒闭,涉及金额数十亿元。无门槛、无监管、打法律擦边球等现状使得行业乱象丛生,投资人权益难以保障。为此,银监会已就P2P行业准入、制度选择、资金托管方式等内容向知名平台负责人征求意见,监管细则预计将在今年年底前出台。

此外,风控是国内平台面临的最大挑战,和国外P2P行业情况不同,国内平台多数都以线下业务为主,因为没有完善的征信系统和数据做支持,也没有严密完善可参考的风控流程或体系,风险控制和审核耗费了平台极大的成本。如利用互联网的优势,在大数据基础上做风控,这将是P2P行业革命性的变化,征信和风控成本也将成为未来P2P平台成败的分水岭。

总体来说,P2P网贷的存在在当前经济金融环境下有其重要意义,是对当前中国金融格局、金融思维理念、投资者投资渠道的有益补充。



测评方法

因为平台样本数较大,各个平台的透明度和信息公开方面的差异性较大,因此我们将采用以下几个便于量化和收集的指标对平台的综合实力进行评估:

1. 上线时间:上线早的老平台,一般被认为生存的时间长,历经了市场的沉淀和筛选,业务运营比较熟练,在风险控制和资本保障方面具有一定的优势。因此就该指标来说,上线时间越早,排序越高。

2. 注册资本:通常,网贷平台的注册资金应不少于500万元,且越高的注册资本能获得越高的风险抵御能力。这是因为多数做信用贷款的P2P平台,其安全保障措施中“风险准备金”构成的一个大头就是注册资金。注册资本越多,排序越高。

3. 平均年化收益率:平台利率情况是否正常是判断一个P2P平台是否可靠的另一项重要标准,一般的平台发布利率应在6%~13%之间。高收益与高风险是成正比的,如果收益率超过20%以上,一方面借款人承担的贷款利率极有可能不合规,另一方面该类平台还极有可能存在贴息、拆标、卷款的行为。在低于20%范围内的平台,平均年化收益率越高,排序越高。

4. 累计成交量:P2P平台的累计成交量是一个平台综合考量的因素,它代表平台成长历史,平台规模,平台实力,平台人气以及市场占有量等。2013年共有12家平台成交量超10亿元,而大部分平台全年成交量不超5亿元,随着马太效应带来的优势积累,行业两极分化还将继续加深。从这个意义上,累计成交量越大,排序越高。

5. 认证资质:平台的营业执照、机构代码证、税务登记证等必须健全透明,没有任何虚假,投资人资料能从在当地红盾信息网查实。是否有真实的资质材料无法完全规避行业风险,仅能用以区分出骗子公司。如3月上线22天即洗卷上百万资金跑路的“卓忠贷”,其网站公布的注册地址、公司照片、企业法人营业执照等所有均为虚假信息。本次测评选取的样本均为资质齐全的网贷平台。

将各P2P网贷平台的以上5项指标均按具体数值大小,从高到低依次排序,并按以下方式赋予各项得分:




接下来,我们根据上述五个指标的重要性为其划分了不同的权重,如下:



得到各平台的综合指数:



排名




平台运营模式

“中国网贷指数”评选出的中国网贷综合实力前100的平台,主要分为以下几种运营模式:

(1) 纯线上模式

借款人和投资人均从网络、电话等非地面渠道获取,多为信用借款,借款额较小,对借款人的信用评估、审核也多通过网络进行。这种模式比较接近于原生态的P2P借贷模式,注重数据审贷技术,注重用户市场的细分,侧重小额、密集的借贷需求。以这种模式运行的,国内目前只拍拍贷一家。

(2) 债权转让模式

借款人和投资人之间存在着一个中介--专业放款人,为了提高放贷速度,专业放款人先以自有资金放贷,然后把债权转让给投资者,使用回笼的资金重新进行放贷。债权转让模式下的 P2P 网站通过互联网的平台发展客户,然后在线下通过自建团队进行调研、审核、风控以及贷后跟踪等流程完成贷款和贷后风险控制。宜信是这种模式的典型代表。

(3) 担保/抵押模式

该模式或引进第三方担保公司对每笔借款进行担保,或要求借款人提供一定的资产进行抵押,因而其发放的不再是信用贷款。在担保模式中,担保公司承担了全部违约风险,而优质担保公司可能会凭借自身的强势地位挤压P2P借贷平台的定价权。典型的担保/抵押模式平台包括陆金所、开鑫贷和互利网等。

(4) O2O模式

该模式在2013年引起较多关注,其流程是小贷公司或担保公司寻找借款人(多通过线下渠道),进行审核后推荐给P2P借贷平台,平台再次审核后把借款信息发布到网站上,接受线上投资人的投标,而小贷公司或担保公司会给该笔借款提供完全担保或连带责任。O2O模式的特点是平台与借款人开发机构分工合作,但容易割裂完整的风险控制流程,平台存在一定的经营风险。互利网为这种模式的典型代表。

(5) P2B模式

该模式同样在2013年获得较大发展,其中的B指Business,即企业,这是一种个人向企业提供借款的模式。但在实际操作中,为规避大量个人向同一企业放款导致的各种风险,其款项一般先放给企业的实际控制人,实际控制人再把资金出借给企业。该模式不再符合小微、密集的特点,投资人不易充分分散投资、分散风险,相关压力转移至平台,对平台的风险承受能力提出了更高的要求。典型的P2B模式平台有爱投资、积木盒子等。

(6) 混合模式

许多P2P借贷平台在借款端、产品端和投资端的划分并非总是泾渭分明。例如有的平台既通过线上渠道开发借款人,也通过线下渠道开发;有的平台既撮合信用借款也撮合担保借款;还有些平台既支持手工投标,也支持自动投标或定期理财产品。这些平台可称为混合模式,典型代表为人人贷。

细看每一个P2P平台,其定位都有所区别。陆金所的目标主要是解决非标资产的流动性、交易问题;人人贷主要是做个人信用贷款;有利网是帮助小贷解决资金端问题,主要与偏全国性的小贷公司合作;人人聚财的定位与有利类似,主要是与各个区域的小贷公司合作,定位有所不同;网信金融旗下的第一P2P目前是给集团的多种融资项目建立网络资金来源;而微金所,主要是给小贷公司进行信用评级,给小贷公司与其母公司中微信用寻找资金来源;爱投资主要定位于P2B,帮助个人给中小企业投资;万惠投融的P2P业务主要是短期融资的收益权转让。

总体来说,纯线上模式的平台数目较少,线下平台多采用债权转让模式;大量线上平台都采用担保/抵押模式(其余的采用风险保障金模式或平台“担保”模式);真正的O2O模式平台数量尚少,但是同时承担线下开发借款人、线上开发投资人职责的平台极多;第三方交易平台刚刚出现;P2B模式平台数量不多,发展速度极快;混合模式平台的数目增长也较快。



平台区域分布



这100家平台,从地区分布来看,广东、北京、上海和浙江四地的平台总数为77家,占据四分之三强,其中,广东又以35家平台居绝对优势。集中分布于经济较发达的地区,这种地域属性与P2P网贷的发展环境相一致:借贷两端刚需旺盛。广东作为互联网金融创新的发源地之一,在P2P网贷的市场布局和产业实践上,都一直走在行业前列;浙江民间资本充裕、民间借贷活跃;北京和上海则具有先天的资金环境优势,平台更容易得到投资人的青睐。

在传统金融服务市场,区域优势的确在很大程度上左右着相关公司的发展。从国外P2P网贷实践经验来看,投资人与借款人的地理位置,也是非常重要的信息,直接影响P2P网贷平台的业务规模和发展。北京、上海、广东等地更容易产生具有全国知名度的P2P网贷平台,知名度带来可信度和竞争力的提升,使得这些平台不必单纯凭借高利率吸引投资者,更能通过良性的方式发展。



平台规模

基于P2P平台线上交易的特点,研究选取累计成交量作为测评平台虚体经济规模的主要标准。以成立3年以上,有连续交易数据的国内主流平台——红岭创投、人人贷、808信贷为例:三家平台在2012-2013年间均呈现爆发式增长,累计成交额陆续突破了十亿元规模;增长势头迅猛,增速非常之快。

总体而言,各平台的规模化发展经历三个阶段:2012年一季度前处于起步阶段,成交量在亿元以下徘徊,融资规模较小且增长缓慢。2012年二季度起,平台成交量正式提速,猛增至亿元级别。至2013年,平台呈现规模化扩张并延续至今。各阶段成交量从千万级、亿元级再到十亿级过渡,与P2P市场的发展阶段大体一致。

在平台成交量不断放大的前提下,年增长率呈现缓慢下降趋势。在成立初期,P2P平台每季增长率一般能保持在60%左右,部分平台能达到200%以上。在经历过高速扩张期后,平台交易增速基本减半,目前维持在25%的正常水平。这是平台经济规模扩张到一定程度的必然结果,也是P2P市场总量有限的表现。预计未来两年内P2P平台整体规模仍将保持较高增速,并由资金充足、影响力大的平台主导格局,带动行业增长。



平台收益分布

从这100家P2P网贷平台的利率分布来看:40家平台出借人收益率分布集中在10~15%之间,占比最高;收益率在15-18%和18-24%两个区间的平台分别为26家和31家;收益率低于10%的平台仅有3家。这100家P2P网贷平台的平均收益率为15.7%,以地区分类统计的平台平均收益率相差不大,江苏稍高,为16.4%。

总体来说,收益率在10%以下的,一般是有特殊行业背景且独具竞争优势的网贷平台,如平安旗下的陆金所,以及背靠美国P2P 网站先驱Lending Club的点融网;收益率在10%到15%之间,目前属于P2P网贷行业的领导者,如拍拍贷、人人贷等;收益率在15-24%上下的,是目前在网贷行业属于发展稳定,风险基本可控的平台,如上海的国诚金融;而收益率在24%(基准利率4倍)以上,甚至达到40%,是目前国内网贷平台数量最为庞大的一类,由于过高的利率已经违背了P2P网贷市场的运作规律,其背后极有可能是旁氏骗局,风险非常大,因此这类平台未被纳入我们的排名之列。



平台标准类型


P2P公司的产品按照标的实际用途,可以分为基础借款标、高级借款标、非常规借款标三类:1)基础借款标:主要是信用贷款,但需要通过相关资产证明,经一般流程的审核后获得一定的借款额度。这类借款产品额度一般金融较小,以工薪阶层经营、消费贷款为主。2)高级借款标:相对于普通的借款标,此类标一般会办理抵押、担保手续、签署反担保协议,金额较大,以中小企业或者个体户生产性贷款为主。3)非常规借款标:大部分并非用于实际生产或者消费性贷款,一般旨在活跃网站人气、站内资金周转、逾期重组、体验借贷流程等。在这100家网贷平台的累计成交量中,约15%的成交量是由非常规借款标构成,高级借款标和基础借款标分别占46%和39%。从借款人的借款用途来看,大部分的借款用于资金的短期周转,占67%;用于投资创业和个人消费的占比为10%和7%。



P2P行业风险

P2P信贷业务主要针对小微客户,较大比例的业务是没有任何担保和纯信用性质的。这种小额信贷风险较高,违约率也较高。目前国内的P2P平台几乎都进行了模糊的本金保障宣传。其中大部分采用了变相担保的办法,主要是通过设立一个风险资金池,普遍是参照银行体系以贷款总额的一定比例(通常为2%)作为风险储备进入资金池,用于逾期贷款或者坏账的先行赔付。也有机构同步引入担保机构对借款人进行担保,对标的负有保证责任。总体来看,该机制提供了完善的规避风险策略,但是在国内信用体系相对不完善的条件下,如何更有效地对客户及项目进行风险评级是行业进一步发展的方向。

从我们统计的数据来看,目前多数P2P公司逾期贷款率在2%之内,所提取的风险保证金基本覆盖了信用风险的发生,国际同业参考的无抵押贷款平均坏账率为3%-5%。




与海外P2P公司比较

P2P网络借贷平台在欧美等发达国家发展已相对完善,而在我国,整个金融市场都处在逐渐走向成熟的阶段,互联网金融方兴未艾,P2P网贷更是新兴业务,也因此尚处于缺少准入门槛和行业标准,无人监管的尴尬境地。

我们对中美P2P公司的经营情况进行了全方位的对比,基本可以得出如下结论:

1)美国金融发展阶段和信用体系完善,Prosper和Lending Club都只作为纯粹的交易撮合平台,只对可能的违约风险做充分披露,并不承担损失,但在中国,由于征信体系缺失和公众对信用风险认知不足,目前使用有条件的本金保障机制是折衷之选;

2)中国P2P平台上的贷款人主要目的是进行个人消费或者商业项目资金周转,美国的借款人更多地利用P2P平台进行再融资,如Lending Club上83.25%的借款用途都是Refinancing和Credit Card Payoff,即在P2P平台低息借款以偿还信用卡债务;

3)在利率的制定上,Prosper通过FICO评分、征信局数据和借贷记录对借款人进行审核并给出对应违约风险的利率水平,而国内P2P普遍采用无区别的固定利率。

4)国内P2P平台极少向投资人收取费用,主要收入来自向借款人收取的服务费和利差,而Prosper和Lending Club都进行双向收费,对投资人收取投资者服务费和债务追讨费用。两者在利润来源上有明显的差距。